Renas

Sevgili canlar sizlerle Atatürk milliyetçiliğini irdelemeye ve tartışmaya açmayı, sizlerinde bu konuda fikirlerinizi beyan etmenizi istedim.çünkü hep tartışılmıştır bu konu şimdiki şovenist,ırkçı milliyetçilik ile Atatürk milliyetçiliği birbirine karıştırılmıştır.
Atatürk ün önünde iki aşamalı bir amaç vardı:Bağımsızlık ve çağdaşlaşma. bu ideolojiye ulaşmak için,ideolojisinin çerçevesini oluşturan milliyetçilik,cumhuriyetçilik,Fransa devrimin den etkilenerek laiklik ilkelerinden, liberalizmden ve sosyalizm den esinlenmiştir. Atatürk için 'milliyetçilik' bir yandan ulusal bağımsızlığın sağlanması, öte yandan da çağdaşlaşma gereksinimlerini karşılamaya yönelik ideolojik bir öğre oluşturyordu.Atatürk tabiki tarihten gelen milliyetçilik akımından etkilenmiştir.gerek Fransa devriminden kaynaklanan gerekse Ziya Gökalp in milliyetçilik akımınından etkilenmesi olağandır. fakat bu süreç içerisinde bir ulus yaratmak işine yönelen Atatürk zaman içerisinde gelişen eylem aşamasında kendi damgasını taşıyan bir milliyetçilik anlayışına ulaşmıştır.Bu sınırlar ötesi,ırkçı olmayan ve çoğulcu bir milliyetçiliktir.
Atatürk tüm sömürge durumundaki mazlum ülkelerin birer birer bağımsızlık kazanacağını çok önceden söylemiş ve ulusal kurtuluş savaşı örneği ile onlara cesaret vermiştir. Atatürk milliyetçilik anlayışının dışa yönelik hedefi 'çağdaş uluslar topluluğunun eşit haklara sahip ir üyesi olmaktır'' .Sadece siyasal bağımsızlık ile yetinmeyen ekonomik bağımsızlığı da içeren tam bağımsızlık bu hedefin ayrılma zbir parçasıdır.
Atatürk milliyetçiliğinin içe yönelik hedefi çağdaş bir ulus yaratmaktır. Bu ulus ne ırkçı, ne ümmetçi bir anlayışı yansıtmaktadır. Atatürk e göre ulusu yaratan öğe ,ortak tarih,ortk tarihin ürünü olan dil ve sonuç olarak ta kültürdür. Atatürk TBMM de yaptığı bir konuşmada , Türk,Kürt,Çerkez,Laz ile bir bütün oluşturduğunu söylemiş ve kurtuluş savaşı sırasında hep 'Türkiye Milleti'' deyimini kullanmıştır.Atatürk karmaşık bir etnik yapıdan kendine güvenen çağdaş bir ulus yaratmak için çaba göstermiştir.. örneğin ' Ne mutlu türk olana '' demememiş.. '' ne mutlu türküm diyene'' demiştir.. burda çok ince bir nüans vardır. Atatürk '' Medeni bilgiler'' kitabında : Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran Türkiye halkına Türk milleti denir..

Renas

Sizlerinde bu konudaki düşüncelerinizi bekliyorum..paylaşımlar olsun ki birşeyleri kafamızda oluştururken sabit olmayalım..ben burda eleştirilere açığım.tabiki eleştirilecek yönler vardır bu konuda bekliyorum.

revolution_ist

Buradaki ATATURK un milliyetçilik kavramı maalesef günümüz türkiyesinde bir çok örgüt ve derneklerin kendilerine taraf olusturma amacını güderek farklı yorumlanarak bir siyaset yapma amacı dogrultusunda milliyetçilik anlayısını ırkçılıkla karıstırmaktadırlar.
Ve turkiyede yasayan halklar arasında kutuplaşma yaratılmıstır.Atatürkçüyüm diye geçinenlerin Atatürk milliyetçiliği ile alakası olmayan bir milliyetçiliği halkı sömürme adına,siyasi bir rant adına kullanmaktadırlar.Buna karsı yanlış yorumlanan ve halka aktarılan bu milliyetçilik anlayışı halk içinde faşizmi getirmiştir.
Maalesef faşizm ile mücadele ettiklerini öne süren bazı sol örgütlenmeler ise bu yanlışı farketmek istemeden Atatürkçü düşmanı taraftar ve militanlar yetiştirmektedirler.

RANES bu konuyu tartışmaya açtığın için çok tessekkürler..

hazal

düşünce akımları; doğdoğu zamanlar tam anlamıyla anlaşılır ve o düşünce akımının doğdugu ülkede tam anlamıyla yasanır.Günümüzde nasıl laikliği biz tartısıyorken,fransada laikliğe toz kondurulmazsa milliyetçiklikte,atatürkçülükde öyle bi kavram...
MİLLİYETCİLİK;GÜNÜMÜZDÜ FAŞİZMİ ÇAGRIŞTIRYOR.Bunun yalnışlığını milliyetçiliğin kavramını tam anlamıyla algılamadan farkedemiyoruz malesef.
miliyetçilik cumhuriyetin ilk yıllarında ülkemizin gelişmesine yardımcı olmuş ve atatürkçülükle paralalel gitmişken,günümüzde malesef atatürkçülüğe zıt ülkenin gün gectikce erimesine sebep oluyo...
miliyetcilik artık kafatasçı,eli kanlı katiller,tek bi amaca bilinçsizce programlandırılmış insanlar yetiştiriyo malesef...

Devrim06

milliyetcilik kavramı ile faşizm kavrmı arasında ince bir cizgi bulunmakta bu cizgiden hafif sapmalar yanlıs yerlere götürmektedir milliyetçiliği.
hele birde ülkemizde milliyetci görünen kurum ve teskilatlar bulunmaktadır, bunlar bizim mill
yetcilik bakısımıza daha dogrusu milliyetçiliği tu kaka eden bir olguya dönüstürmüştür. bunun yerine daha ılıman gelen ulusalcılıgı kullanmak kulaga daha hos gelir olmustur.
atatürk basarıları ve yasadıgı dönemdeki yaptıklarıyla ülkemizde ilah (cok ileriki yslarada kadar bu sebeple attürkü sevmezdim, su an dengeledim , saygı duyulacak bir lider oldugunu her zaman kabul etmişimdir.) konumunda olan bir insandır, bu nedenle tam olarak olarak eleştirisi yapılmamıstır (yanlı ve karalama amaçlı olanları kale dahi almıyorum) eleştirisini yapmak konusunda zorlandıgımı söyleyebilirim. ancak yasadıgı dönem ve şartlar göz önüne alınarak atatürkün ve atatürk milliyetçiliğinin yorumlanması gerektiği konusunda hem fikirim. atatürk dönemin zor kosullarında ülkenin refahının batıya yönelmekle olacağını tespit etmiş ve buna yönelik calısmalar yapmıstır . bunu yaparkende alevi kurumlarını da kapatmıstır (kurunun yanında yasıda yakmıstır.) atatürk milliyetciliği doguda bir takım insanların yasamının olumsuz olarak değişmesine de neden olmustur (detaylar agerek yok)
ben burada belki biraz basit düsünüyorum ama dönemin zor kosullarında yeni bir rejimde olabilecek en olumlu seyleri yapmıstır. bilgi eksikliğinden dolayı yanlıs yorumladıgım yerler olabilir. düzelten olursa sevinirim.