Hüseyin Demirtaş

Erdoğan Çınarı kitaplarındaki pek çok görüşe, öngörüye ve teze katılmasam da, sırf Aleviliği bileşenlerinden sadece İslama indirgeyenlere karşı verdiği örnek mücadelesinden dolayı destekliyorum.

Ağzı olan konuşuyor. Alevilikte kitap arıyor, sünnet arıyor, tanrı arıyor, peygamber arıyor. Oysa unutmasınlar ki, Alevilik vahyi reddediyor. Dolayısıyla vahyin alıcısı olan bir peygamber fikrini kabul etmemiş oluyor. Kırklar Meclisi söylencesinde Muhammed, "Ben peygamberim" dediğinde içeri alınmıyor. Ya ne dediğinde alınıyor? "Yoksulların hizmetçisiyim" dediğinde. Zaten bu söylenceyi kavramayan Aleviliği kavrayamaz. Demek ki Alevilik peygamberli bir öğreti değil. Kendimizi kandırmayalım.



İster Sünnisi ister Şiisi, Müslümanlarla ne Allahımız, ne peygamberimiz, ne kitabımız bir ve aynıdır. Benzerlik gibi görünen yalnızca görüntüdedir, zahirdedir. Onlar Kabemiz Mekke'deki binadır der; bizler benim Kabem insandır deriz. Onların Allah'ı, herşeyin üstündedir. Eşi, benzeri ve ortağı yoktur. Doğa üstü ve aşkın bir Allah'tır. Kendi dışındakiler kuldur. Bizim Allahımız hayatın bizzat içinde, bizlerin içinde yani kalbimizdedir.

İnsan Tanrı'nın yeryüzündeki tecellisi, Tanrı'nın görünüş alanına çıktığı, varlığa geldiği bir varlıktır. O'nun dışında değil, ondan bir parçadır. 4 Kapı 40 makamı geçen, "Hak ile Hak olur" yani tanrılaşır. Bu Alevilikte kulluk olmadığı anlamına da gelir. Her insanın Tanrılaşma imkanı olduğundan, aracıya yani peygambere de ihtiyaç yoktur. Dolayısıyla peygamberler aracılığıyla inen kitaplara da... Alevi sadece yolda ilerlerken Mürşid'e, Pir'e ve Rehber'e ihtiyaç duyar; peygambere değil...


Hiçbir şey göründüğü gibi değildir Alevilikte. Marifet görünenin arkasındakini, yani batını keşfetmektir Alevilikte. O nedenle Alevi'nin, temelde, özde, batında Müslümanla hiçbir ortak noktası yoktur. Alevilik İslam coğrafyasında, İslam'a şerbetli, ona anti-tez olarak yeniden vücut bulan bir akım, bir öğreti olarak tarihin belli bir sürecinden itibaren karşılaşmakla birlikte; Aleviliğin kök(e)nleri tabii ki daha eskiye gider. Bundan dolayı Alevilik içindeki kavram ve kişiler İslami ve Arapça olmakla birlikte, bu kişi ve kavramlar özde Alevilik içinde bambaşka kavranmış ve anlamlandırılmıştır. Kafa karışıklığı bu ortak kavram ve kişilerden kaynaklanmaktadır. Halbuki öz tamamen farklıdır.

Ali'ye, Muhammed'e, 12 İmamlara, Kur'an'a yüklenen anlam, onların Alevilikteki yerleri çok farklıdır. Bu farklılıktan dolayı da Alevilik, İslam'a, onunla aynı coğrafyada yaşadıkları halde örneğin Hindistan kökenli Budizm'den daha uzaktır. Yani Budizm'e Aleviliğin özdeki, temeldeki yakınlıkları, İslam'a olandan çok çok fazladır. İslam ile özdeşlikler az önce belirttiğim gibi, sadece zahirdedir ama Budizm ile batında, özdedir. Bunu da zarfa bakanlar, yani şeriat ehli (zahirciler-zahiriler) anlayamaz. Sadece şeriatı aşanlar, yani mazrufa, içeriğe ve batına bakabilenler, inebilenler bunu anlayabilir ve kavrayabilirler.


Kısaca Alevilik, İslam ile zahiri bazı benzerlikleri ve ortak noktaları olmakla birlikte, kendine has bir inanç ve öğretidir. Bu kendine has oluş için illaki bir Tanrı, bir peygamber ve bir kutsal kitap olması gerekmez. Yanılgı buradadır. Bir inancın özgün nitelikli, bağımsız ve kendine has bir inanç ve din olabilmesi için mutlaka bir Tanrı fikri, ayrı bir peygamber ve ayrı bir kitap olması gerektiği sanılıyor. Oysa örneğin Budizm'de bir Tanrı da yoktur, bu tanrıdan vahiy alarak bunu bir kitap olarak ümmetine sunan bir peygamber de...

Tabii ki tüm bu iddialarda bulunanlar, kargadan başka kuş, tek tanrılı semavi olduğunu iddia eden dinlerden (Yahudilik, Hıristiyanlık ve Müslümanlık) başka din tanımayanlardır. Şunu da ekleyelim; tek tanrılı dinlerin ortodoks biçimleri (Yahudiliğin Hahamlı-Sinagoglu mezhebi, Hıristiyanlığın Katolik, Ortodoks mezhepleri, İslam'ın Sünni ve Şii mezhepleri) ile Aleviliğin inanç-itikat, amel-ibadet noktasında hemen hiçbir ortak tarafı yoktur.



Yalnız Yahudilik'te Kabbala, Hıristiyanlıktaki İsa'nın Tanrı'nın oğlu olması, Mesih inancı; Katarlar, Paulisyenler ve Bogomiller gibi batını ve bu dinlerin ortodoks teolojisine kökten aykırı öğretileri Aleviliğin kaynak kültürleri arasındadır. Alevilik tek tanrılı bu dinlerin aykırı, ortodoks olmayan yani heteredoks kolları ve akımlarıyla kandaş ve ortak bir süreğe dahildir.


Yine Alevilik İslam içindeki heteredoks akımları (7 İmamcı Şiilik-İsmaililik, Karmatilik, Melamilik, Hurufilik ve benzeri batını ve tasavvufi akımları) kendi kaynak kültürleri, beslendiği pınarlar arasında olarak görür. İnsanlar işte, bu ortodoks dinlerle, bunların muhalifleri olarak çıkmış adı geçen akımları karıştırdıkları için bir türlü Aleviliği doğru ve orijinine yakın biçimde anlayamamaktadır. Alevilik eşittir İslam bu nedenle denilemez, çünkü Alevilik İslam'a bir anti-tez, bir muhalif inanç, öğreti ve akım olarak ortaya çıkmış, şekillenmiş ve kendini İslam'a karşı konumlandırarak var olmuştur. Aynen İslam'dan önce ortaya çıkmış



Kabbalacıların Yahudiliğe, Katar, Paulisyen ve Bogomillerin Hıristiyanlığa karşı takındığı muhalif tavırda olduğu gibi. Bu çizgi kadim bir sürek. Alevilik tek tanrılı dinlerin ortaya çıktığı yaklaşık 4-5 bin yıllık süreçte bir şekilde hep vardı ama adı Alevilik değildi. Alevilik, batını süreğin-zincirin İslam coğrafyasında ve İslam tarihine batıni kitlelerin girmesinden sonraki adıdır. Bu iki paralel zincir -tek tanrılı dinler ve muhalif batıni inançlar- yoluna dün olduğu bugün de devam edecek. Mücadele budur. Bu iki çizgi arasında uzlaşmaz bir zıtlık, karşıtlık vardır. Bugünkü İslam içindeki muhalif akımları tamamen tasfiye ettiği için ve İslam'dan sadece onun Sünni ve Şii formları (Ortodoks İslam) anlaşıldığı için, Alevilik böyle bir İslam'ın değil içinde, kenarında, köşesinde bile kendine, kendini inkar etmeden bir yer bulamaz. Bulamıyor ve bulamıyacakta... Bulur diyenler, İslam tarihindeki yüzlerce muhalif mezhep, tarikat ve akımın bugün yok olduğunu; İslam'ın ortodoks formları içinde eritildiklerini iyi düşünsünler. Bu çark, bu değirmen hala Aleviler için dönmeye devam ediyor. Biz buna asimilasyon diyoruz işte.



Özetle, bazı yanlışlarına rağmen Erdoğan Çınar'ı işte bu iki süreği belirginleştirmeye çalıştığı için destekliyorum.

Diğerlerine ise bu iki süreği, batıni süreğin aleyhine birbirine karıştırmaya, at izi ile it izini iyice birbirine karıştırarak Alevileri asimile etmeye çalıştıkları için karşı çıkıyorum. Bu Hak ile batıl mücadelesidir. Çınar, tüm yanlışlarına rağmen Hak yanındadır. O nedenle batını zahire boğdurmaya çalışanlara karşı Çınar'ın yanında olmalıyız.


Alevi süreğini 72'den ayırıp 73'e geçene denir. Süreğimizi netleştirmeli, ayrılıklarımızı ve farklarımızı ortaya açıkça koymalıyız ki, asimilasyon değirmeninde öğütülmeyelim...

Hüseyin Demirtaş

İşcanbaba

Yilmaz Demir

"Bildiğimiz kadarı ie, burda adı geçen, Paulisyenler, Bogomillerin Hırıstiyanlığa karşı değil, onun bir MEZHEBİ olduğudur,
Onların ,Peygamneri İSA, Kitabıda İNCİLDİR, ve bunlar arsında UZLAŞMAZ ZTLIKLAR yoktur,"

Sayın Işçanoğlu
Yukarıdaki sonuçları yazdığınıza göre Paulikyan ve Bogomiller hakkında değerlendirme yapabilecek bilgiye sahipsiniz.

Lütfen aşağıdaki sorulara cevap verebilirmisiniz?

- Paulikyan ve Bogomiller Haç'a saygı gösteriyorlarmıydı?
- Paulikyan ve Bogomiller Kilise günah çıkarıyorlarmıydı? Cevap hayırsa nerede ve kimlerin katılımıyla yapıyorlardı?
- Paulikyan ve Bogomiller kilisede nikah kılıyorlarmıydı?
- Paulikyan ve Bogomiller kilise binasına saygı gösteriyorlarmıydı? İbadetlerini nerede yapıyorlardı?
- Paulikyan ve Bogomiller'in İncil'e bakışları nasıldı. Yazılanların gizli anlamı olduğu gibi bir inanışları varmıydı?
- Paulikyan ve Bogomiller Hz. Meryem'e saygı gösteriyorlarmıydı?
- Paulikyan ve Bogomiller Havari Petrus'a saygı gösteriyorlarmıydı?
- Paulikyan ve Bogomiller ruhun ölmezliği benzeri bir inanışları varmıydı?
- Paulikyan ve Bogomiller insan vücudu hakkında ne düşünüyorlardı?
- Paulikyan ve Bogomiller, alevilerdekine benzer ikili bir dünya (Baki-fani) inanışları varmıydı? Varsa bu dünyaların sahipleri kimdi?
- Paulikyan ve Bogomiller göre Hz İsa'yı, Hz Meryemden nasıl doğmuştur?
- Paulikyan ve Bogomiller göre Hz İsa ile Şeytan arasında bir akrabalık varmıydı?
- Paulikyan ve Bogomiller göre Şeytanın babası kimdir?
- Paulikyan ve Bogomiller göre Şeytanın kardeşi kimdir?
- Paulikyan ve Bogomiller çoçukları vaftiz yapıyorlarmıydı?

Biraz uzun oldu ama konunun anlaşılması için bence gerekli.

Devrim06

sevgili yılmaz demir öncelikle hoş geldiniz.
sordugunuz sorular ve verdiiniz bazı bilgilerden sizinde konu hakkında epey bilginizin oldugu anlasılıyor. sizinde bilgilerinizden faydlanabiliriz, sizde konuya katkılar sunabilir ve paylaşabilirsiniz. bizde faydalanmış olurduk..

İşcanbaba

Sn.Yılmaz Demir can,

Pavlukenler,Bogomililer, vs. ile iilgili genel bir bilgi birkimim yok, yüzeysel denecek cercevededir,
Özellikle sitemizde Erdoğan Çınar a yönelik, (bence haklı) eleştiriler sürecinde, ınternette yapılan tartışmalardan edindiğim bilgi ve kendi aramalarımla okuduğum kadardır.
Bu dönemde Mine Kırıkkanat'ın kitabınıda almayı düşünüyorum.
Sorularınıza bildiğim kadarı ve tekrar yaptığım INTERNET taraması sonucuna göre yanıt vermeye çalışıyım,
Eksik kalan erleride sizi tamamlayacağınızı düşünüyorum.


Yanıt vermediğim konularda bilgim yok,
Bunlarıda siz aydınlatırsanız bizde bilgi sahibi olmuş oluruz,
Dostca Kalın

Yilmaz Demir

Sayın İşçanoğlu,
Hüseyin Demirtaş'ın yazısına verdiğiniz cevapta Paulikyan ve Bogomillerin Katolik ve Ortodoks hristiyanlardan farkı olmadığını yazdınız.

Benim sorulara verdiğiniz cevapların sonucunda nerde ise hiç ortak noktaları yok.

Bu durum bir çelişki değil mi?

***

"- Paulikyan ve Bogomiller, alevilerdekine benzer ikili bir dünya (Baki-fani) inanışları varmıydı? Varsa bu dünyaların sahipleri kimdi?
Alevilerde , Baki ve Fani dünya diye dünyalarmı varr,"

Bu sorunun cevabı Başköylü Hasan Efendi kitabında var. Alevilerde Baki ve fani dünya anlayışı vardır. Baki dünyanın sahibi Hak dır. Fani dünyanın sahibi Allah dır.

"Ademin tabiyesini zulumat dünyasında , 72 kabilede yaratılanla ispat olur. Zulumat dünyasında dünya mevcuttu. Zulumat dünyasında Adem, Havvayı yaratmıştır. Yaradılan dünyaya fani ismi verildi.

Kal dünyasının ismi bakidir. Rahmet nuru, nur denizinde nikahları kıyılıydı. Birbirine ikrar iman edip kubbeye geldiler. (Kubbe) vucuttur. Kubbede bir vucut bir can oldular. Birbirine bağlanıp bacı kardeş oldular. Bunlar var iken hiç bir şey yoktu. Var olan ervah ile nur cana geldiler. Kubbeyi rahmen cana geldi. Cana gelen dünyanın ismi Bakidir. Baki dünyası edebidir."
(VARLIĞIN DOĞUŞU, Başköylü Hasan Efendi, S.7)


Zulmat-hayır-şer Allah yoludur
Nur-ikrar-iman Hakkın yoludur
VARLIĞIN DOĞUŞU, Başköylü Hasan Efendi, 213

Bu inançın benzeri Paulikyanlarda var. Aşagıdaki alıntı bunu anlatıyor

Die Grundlehre des Paulicianischen Systems war ein schroffer und absoluter Dualismus. Der gute Gott,der himmlische Vater ist nur Schöpfer und Herr einer höhern Welt, des obern Jerusalem (nach Gal. 4, 26) oder des künftigen Reiches, und hat daher in dieser niedern Welt keine Gewalt. Diese hat der böse Gott hervorgebracht, der _Gott dieser Welt",
Beiträge Sektengeschichte des Mittelalters
Ign. V. Döllinger, München 1890
S.15-16


Was uns von den Römern trennt? Diess, dass wir in dem Weltschöpfer einen andern,von dem Herrn des Himmels verschiedene Gott erkennen;
(Beiträge zur Sektengeschichte des Mittelalter Ign. V. Döllinger,
München 1890 S. 16)


***

"Paulikyan ve Bogomiller Kilise günah çıkarıyorlarmıydı? Cevap hayırsa nerede ve kimlerin katılımıyla yapıyorlardı?
Hayır günay çıkarmıyorlardı, Günah kavramına karşı idiler,
İbadetlerini proseuchai dedikleri küçük mabetlere gitmektedirler, yani Klasik KİLİSE lere gitmiyorlardı"

Bogomiller günah çıkarma işlemi varmış ve farklı şekilde yapılıyormuş:
Günah çıkarma kadın-erkek ayrımı olmadan tüm inanç üyelerinin önünde yapılıyormuş.

Almanca bilenler için:
(Die Beichte fand innerhalb der Gruppe statt und zwar offenbar nicht gegenüber bestimmten Männern, sondern unterschiedslos gegenüber sektenmitgliedern, Frauen wie Männern. KETZEREI IM MITTELALTER-M. LAMBERT S.32)

***

- Paulikyan ve Bogomiller Havari Petrus'a saygı gösteriyorlarmıydı?
Havari Petrus, Hz İsa gün doğuncaya (Horozlar ötünceye kadar) üç kere red ettiği için hiç bir şekilde saygı göstermiyorlar.

Die Paulicianer verachteten und schmähten den Apostel Petrus, weil er, wie sie sagten, den Glauben an seinen Meister Christus verleugnet habe;
Beiträge Sektengeschichte des Mittelalters
Ign. V. Döllinger, München 1890, S. 20

***
Hz İsa'nın, Hz Meryem'den normal bir insan olarak doğmadığına inanıyorlardı. Bundan dolayı'da öldürüleninde sadece Hz İsa'nın görüntüsü olduğu, acı çekmediğine inanıyorlar. Kur'an da Bakara 253 Hz İsa'ya Allah tarafından kutsal ruh verildiği, Nisa 157 öldürülenin bir başkası olduğu, Hz İsanın kesinlikle ölmediği yazılı !!!

Christus habe keinen gewöhnlichen Körper gehabt, sei nicht von Maria geboren worden und habe nicht wirklich gelitten.
(KETZEREI IM MITTELALTER-M. LAMBERT S.32)

İşcanbaba

Yilmaz Demir

Başköylü Hasan Efendiyi anlamak !!!

Dinleyin sözümün iç yüzünü
Ustat gerek yapsın kaşı gözünü
Zâtı, sıfatını, doğrultsun izini
Yapsın, yoğursun kalmasın noksanı
(VARLIĞIN DOĞUŞU, Başköylü Hasan Efendi, S.119)

Bu kitapta olan bazı şeyler benim bildiğim kadarıyla başka yerde yazılmadı.

Yukarıdaki dörtlükte olay çok güzel özetleniyor. Ben bu kadarını yazdım, devamını başkaları getirsin. Ben size gideceğiniz yönü gösterdim, yolda yürümek size kaldı diyor.

Önceki yazıda alıntılar yaptığım Döllinger'in kitabı ile Hasan Efendinin kitabında yazılanlarda ortak noktalar var. Döllinger Paulikyan, Bogomil, Katharer, Valdese, Saraybosna, Hırvatistan, Italya vb ülkelerdeki bu hareketlerin benzerlerini inceliyor, Hasan Efendi aleviliği yazıyor. Ama inanç benzerlikleri var ???

Hasan Efendinin kitabının önemi işte burada çıkıyor. Kaynak arayacaksan nerede araman gerektiği yönü gösterdiği için benim açımdan çok önemli. Hasan Efendi bunları yazarken diğerleri ne ile uğraşıyordu halende uğraşıyorlar.

Kitapta yazılan her şey doğru mu? Bence hayır.

Burdaki tartışma konusu aleviler neye inanıyorlar? Kelimelerin altında saklanan gerçek nedir.

"Neticede Allah Ademi özel seramik çamuru gibi yoğurup ruh üflerken, Hava anayıda aynı çamurdan yarattı. Havva anayı âdemin sol kaburgasında yaratmadı. Bu söz ilme uygun değil yalandır. Adem ile Havvayı diğer canlılar gibi su, toprak, ateş ve rüzgardan kalıplarını alarak dünyaya geldiler. Yaradılanları yaradılışı nasılsa Adem ile Havvanın yaradılışıda öyledir."
(VARLIĞIN DOĞUŞU, Başköylü Hasan Efendi, S.12)

İnsanın evi hem kendisine cennet, hemde eşi hürüsüdür. İnsan cenneti, cehennemi kendi evinde kazanır. Cennet-cehennem karı-koca arasındadır.
(VARLIĞIN DOĞUŞU, Başköylü Hasan Efendi, S.16)

Adem ve Havvanın yaratılışı red edilmiyormu?
Tüm insanların doğum yoluyla dünya'ya geldikleri kabul edilmiyor mu?
Cennet ve Cehennem red edilmiyor mu?
Bunların red edince üç semavi dinlerin temel felsefesini red etmiyormusun?

Karpuz yemek isteyen, dış kabuğunu kesmek zorundadır. İçindeki kırmızıya ulaşmak için dıştaki yeşilden kurtulmak gerekir.

Gerçek saklanan saklana yok sayıldı, yalan tekrarlana tekrarlana gerçek sanıldı.
Dostça selamlarla

İşcanbaba

esonto58

erdoğan çınar çok önemli bir şey yapmıştır o da alevi genç dimağlarının zihinlerine çakmak yakmıştır tezleri tartışılabilir ama aleviliğin tanımlanması bir süreçtir zihinlerinde çakmak yanan gençler kökenlerini pir yolu aleviliğinin özgün taraflarını araya araya elbet bulup çıkaracak ve aleviliği içine saplandığı islamiyetten çekip çıkaracaktır söz konusu alevilikse islam teferruattır