aliimren

aata

Çopur

İşcanbaba'nın yönetime gelmesi dönemin yönetiminin isteği doğrultusunda ve yoğun ricalar sonucu olmuştur. Kendisiyle eski forumdan da tanışıyor ve zaten ailecek de görüşüyor olduğumuz için aracı vb. gibi bir durum zaten söz konusu olamazdı. Kendisinin de ifade ettiği gibi zor kabul etti ve istediğimiz zaman da sorgusuz ayrılabileceğini söyledi. Zor kabul etme sebebi ise yönetici olduğu zaman kendini sınırlanmış ve sorumlu hissedebileceği için özgürce paylaşım yapamayacağı kaygısı idi. Gerek forum da gerek se forum dışı çalışmalarda yoğun emek harcayan bir abimizdir. Bu vesileyle de yönetim adına tekrar kendisine teşekkür etmek isterim.

aata

İşcanbaba

Çopur

Tamam ben gereksizleri yazıyorum. Gereksizim. Her neysem neyim ama siz de artık sadete gelseniz. Oturup işcanbabanın yöneticiliğini gündeme getiren ve bu konuyu açan sizsiniz. Ben de yalan yanlış bilgiyle kimse yanılmasın diye açıklama yaptım.

Sayfalarca sorular soruldu ve yanıtlar istendi. Kaçak güleşi bir tarafa bırakıp artık zurnanın zırt dediği yere gelseniz. Bu tahrifat iddialarına bir yanıt vermeyi deneseniz. Sorulara sorularla karşılık vermek şark kurnazlığından başka bir şey değil. Ben yanıtları bekliyorum. Pekçok arkadaş sordu. Skandal kitabında da sayfalarca sorular var.

Hadi yanıtlara geçelim artık.

aata

aata

Ali Bey,

Buraya aktardığınız bölümden, yani tahrifat iddiasının olduğu bölümden haberim var. Zaten ilk mesajımda da bunu örneklemiştim. Şimdi deniyor ki,

"Konstantine adlı kişi Kolonea (Şebinkarahisar)ın kasabası olan Kibossa’ya gittiğinde orada kilise kurmuştur. Adı da Makedon Kilisesi’dir. Adını daha önce St Paul’ün misyonerlerinden Silas/Silvanus’un kurduğu kiliseden almıştır."

Bunu da şu İngilizce çeviriye dayanarak söylüyorlar.

"They say that there are six Churches in their confession; the Church of Macedonia, which is a kastron of Colonea; Cibossa, which was instructed by Constantine/Silvanus and Symeon/Titus; Achaea, which is a village of Samosata; Mananalis, which was instructed by Gegnesius/ Timothy; the Church of the Philippians, by which they mean the disciples of Joseph/Epaphroditus and Zacharias whom they call the hireling shepherd; the Church of the Laodiceans, by which they mean the people of Argaoun, and that of the Colossians, meaning the Cynochorites. These three Churches were, they say, instructed by Sergius/Tychicus."

Ama Sicilyalı Peter ile Keşiş Peter'e ait tarihsel belgeler aynen şöyle diyor:

"Macedoniam autem Silvanus et Titus (dicit autem Macedoniam conventum, qui Cibossae est, Constantinum autem et Simeonem appellat Silvanum et Titum): et Achaiam lustravit Timotheus (dicit autem Achaiam Mananalim, et Gegnaesium nominat Timotheum, qui revera est Tymotheus): Philippensium Ecclesiam administravit Epaphroditus (dicit autem Iosephum caprarium, ex stupro natum, revera Aphronetum, et Philippenses appellat eius discipulos): Laodicensium et Ephesiorum Ecclesiam, praterea etiam Colossensium docuit Tychicus (et Colossenses quidem eos dicit qui Argai habitant Ephesios autem eos, qui Mopsuestiam, Laodicenses denique illos canes, qui canis regionem incolunt): de his omnibus dicit: tres illae unum sunt, et ab uno Tychico

Evet, metnin orijinali budur. Yani konu Sicilyalı Peter'in yazdığı bir paragrafı bile isteye tahrif eden bir çevirmense, ona bu paragrafın çevirisinde nereyi tahrif ettiği açıkça söylenmelidir. Ben yine de tüm iyi niyetimle, elbette bir çevirmenin çevirdiği metin üzerinde her türlü hakka sahip olduğunu da bile bile, bu paragrafın açıklamasını yapacağım. Yapacağım ki, en azından bu tür nesnel konularda hele ki insanın onurunu kırıcı yaklaşımlarda bulunan kişiler biraz olsun kendilerini sorgulasınlar.

Geçiyorum metne:

"Bizzat Makedonya'yı (kilisesini) Silvanus ve Titus (aslında Kibossa olan yere ortaklaşa Makedonya dediler, bizzat Konstantinos ve Simeon'a ise Silvanus ve Titus dediler); Acha'yı (kilisesini) ise Timotheus himaye etti (Mananalis'e Acha, Gegnaesius'a ise Timotheus dediler, ki aslı Tymotheus'tur); Philippoilular'ın kilisesini Epaphroditus yönetti (kendisi çoban Joseph'tir, iffetsiz kadından olma, namı diğer Aphronetus ve onun öğrencilerine Philipooilular dediler); Laodicea ve Ephesus kiliselerinde Colossaelılar'a Tychicus öğretmenlik yaptı..."

Metin bu şekilde devam ediyor. Açıkça görüldüğü gibi, yukarıdaki kiliselere dair "kuruldu" iması bir kez bile geçmiyor; hatta her cümlede ayrı bir fiil kullanılıyor. Her şeyin ötesinde, bu öyle teknik bir detay ki, bunun üzerinden insanı karalamaya girişenlerin Latince'yi yalayıp yutmuş kişiler olduğunu varsaymak zorunda kalıyor. Umarım öylelerdir. Yok değillerse, gerçekten yazık harcadıkları onca emeğe.

Tekrar teşekkürler.
Barış Baysal docentur."

aata

Konuyla, daha doğrusu benim açımdan bakıldığında özellikle de BizanslıHeretiklerin Tarihi adlı kitabın çevirisiyle ilgilenen tüm dostlara, okuyuculara ve kem gözlere buradan teşekkür etmeyi çok isterim. Öncelikle Kalkedon Yayınları'nın Anadolu Tarihi serisinin ikinci kitabı olan -birincisi Digenes Akrites, Anadolu'nun Büyük Destanı idi- Bizans Dünyasında Hıristiyan Düalist Heretikler adlı kitapla ilgili kısa bir not düşmeliyim sanıyorum. Herkesin bildiği gibi Kalkedon Yayınları, Erdoğan Çınar'ın Alevilik üzerine yazdığı tüm kitapları yayınladı ve bundan sonrakileri de yayınlamaya adaydır. Bu elbette Kalkedon Yayınları'nın yayın çizgisini bilenler tarafından dikkatle takip edilen bir durumdur. Zira yakın zamana dek Kalkedon Yayınları temel yayın felsefesi olarak, en önemli örneği Monthly Review dergisinin çevirisi olmak üzere, Marksist yayınlara ağırlık vermiş bir yayıneviydi. Bu çizgisinden hiçbir zaman taviz vermedi. Ancak bu çizginin yanı sıra Anadolu'nun, özellikle Anadolulular'dan binlerce yıldır özenle gizlenmiş tarihini bulup çıkartma işlevini de naçizane üstlenmeye karar verdi. Erdoğan Çınar kitapları bunun ilk örneğiydi. Aleviler'in şu ya da bu ad altında Anadolu tarihine deyim yerindeyse kadim zamanlardan beri tanıklık ettiği artık kimsenin inkar edemeyeceği bir gerçektir. İşte, Anadolu Tarihi serisi de tüm bu kadim zamanlara sırasıyla tanıklık etmeye aday bir kitap dizisi olacaktır.

Burada bu konunun tartışılmasına özellikle de çok önemli bir kaynak kitabın çevirmeni olarak ne kadar katkıda bulunabilirsem o kadar mutlu olurum. Ancak tartışmaya başlamadan önce bilinmesi gereken bir kaç noktayı vurgulamak isterim:

Kalkedon Yayınevi bu kitabın çevirisi önerisini ilk yaptığında açıkçası ilk çekincem şu olmuştu. Acaba yaptığım çeviri, önyargılardan bağımsız bir değerlendirmeye tabi olacak mı? Zira hali hazırda tartışmalı olan bir konunun temel kaynaklarından biriydi bu kitap. Sırf bu kaygım nedeniyle, kitabın çevirisini alnımın akıyla bitirebilmek adına aldığım önlem şu oldu: Çeviri sürecinde, kitabı kaynak olarak gösteren hiçbir Türkçe yayını elime almadım, onlardan faydalanmadım. Herkesin bildiği gibi, bu kitap Bizans döneminin belli başlı tarihçilerinin kendi dönemlerinde Bizans sarayına rapor vermek amacıyla, bir takım lanetleme formülleri oluşturabilmek adına ya da kişisel tarih uğraşları için yazdıkları tarih metinlerinden oluşmaktadır. Bu tarihçiler arasında Sicilyalı Peter, Anna Komnenos, Hugo Etherianus gibi tarihçilerin yanı sıra bir takım Ortodoks din adamları da mevcuttur. Tüm bu tarihsel belgeleri, aldığım tercüme terbiyesine uygun şekilde, yani olabildiğince motamot çevirebilmek adına, orijinallerini de, demek istediğim Yunanca ve Latince metinlerini de yanıma aldım ve İngilizce olan kitapla birlikte çeviriye giriştim. Çeviri esnasında Türkçe'ye aktarırken, dinsel, toplumsal ya da dönemsel olarak anlamları belirsiz kalabilecek kelimelerin açıklamalarını dipnotlarla aktardım. Ayrıca kitabın İngiliz yazarlarının dipnotları da benzer bir işleve sahipti. Bu nedenle kitabı okuyacak kişilerin, metinlerle birlikte dipnotlara da özen göstermelerini dilerim.

Bu tartışmaya, birinci elden faydamın dokunabileceğini düşündüğüm her an dahil olacağım.

Bunun dışında, elbette tarafıma oldukça önyargılı ve gereksiz olduğunu düşündüğüm suçlamalar yönelten kişilere de yanıt vereceğim.

Özellikle bana "çeviride tahrifat" suçlaması yapanların, hem de çevirmenlik hakkında hiçbir bilimsel deneyimi ve görgüsü olmaksızın bu suçlamaya girişenlerin, amaçları bu olmasına karşın, hiçbir tahrifata yol açamayacaklarını da göstereceğim.

Bu konuda verdikleri iki örneğin de elle tutulur bir yanı yok.

O kadar ki, bilinçli tahrifatta bulunduğumu öne sürdükleri bir yerde İngilizce "to instruct" kelimesini "kurmak" değil de "yönetmek" olarak çevirmişim -ki lütfen kelimenin anlamına bakınız- bir yerde de.. yok bu ikinci eleştiriyi ben anlayamadım. Suçlayanların da anladığını sanmıyorum.

Konuyla ilgilenen herkese gerçekten teşekkür ederim.


Barış Baysal

Bu konu alevivizyonda mevcuttur ,sorusu olan orada sorabilir .

aata