Sır_kapısı

Sevgili Devrim06,

Alıntıladığımız şiirin zahir manasının tarafınızca algılanması sözkonusudur.

Kişinin Tanrılaşması bana göre İMKANSIZ dır.
Tanrı Ölümsüzdür. Ve Tektir.

Ancak ve ancak devriye neticesinde kişi kamil insan olduğunda hakkın sıfatları bu kişide perdesizce zuhur edeceğinden Tanrının kulunun bünyesinde nurunun tamamlanması ve görünmesi ile kişi Fenfillah düzeyinde olduğundan artık kendi benliği bitip hakkın kendisinin bedeninde ve ruhunda tasarrufatı devreye girmiştir denilir. Kişi tanrının mekanı olmuştur. Enel Hak olmuştur. Enel İnsanlığı bitmiştir. Bu da Allahın kudretinin bir göstergesidir.

Zira Muhyiddini arabi ,
Aslında alevi olmayan ( Kermati olan ) Hallacı Mansur.
Diğer Sünni alimlerden İmamı Rabbani, Saidi Nursi, Abdulkadir Geylani, Sadrettini Konyevi, Beyazidi Bestami gibi alimlerin hayatlarını ve eserlerini okuduğunuzda Enel Hak sırlarının onalr tarafından da deşifre edildiğini görebilirsiniz bu halde Alevilik dışında olan İslam inançlarının da temelinde sizin önermenize bakarsa "İslam Dışı veya İslama Ters" olarak algılamamız mümkün kalıyor ki bu bağlamda islam içi kimse kalmamış olur.

Öte yandan;
Devriye de kişi Kamele ermek için devinime girer ve Kamil İnsan olduğu vakit Hakka yürür.

Vahdetname gibi şiirlerde oluşan mana için bir yerde bunun Hakkın Nurunun ve tevhit dininin dolaşımından ve devriyesinden bahsederek bunun devriyesinin kasıt edildiğini vurgulamıştım ki.

Aksi halde Filan peygamber oldum, filan devirde gelip Ali oldum, sonra Bektaşi veli göründüm demek DEVRİYE prensiplerine TERS düşer.
Çünkü eğer peygamber olarak bir devirde gelmişse kişi zaten hak ile görüşmüş ve kamildir öldüğünde Hakka yürür bida gelmesi başka donlarda MÜMKÜN Değil. Çünkü devriyesini tamamlamıştır.
Yani tekarar belirtmek gerekirse; Tüm kamil insanların suretinde bin bir donda baş göstermesi devriye prensiplerine aykırı oluyor. Kamil insan devriyesini tamamlamıştır. bir daha geliyorsa eğer o zaman pir sultan olarak ta tamamlamamıştır, hacı bektaş olarak ta tamamlamamıştır.

DEĞİLMİ

İşcanbaba

İşcanbaba

Hasan Harmancı

1. Hallacı Mansur’un Kermati? Olduğunu söylüyorsunuz, ancak o Hurufi’dir. Aleviliğe de uyumludur. Dört dar pirimizden üçü Hurifi sayılır bir yanıyla. Hurufi, Seyit Nesimi ve Hallac-ı Mansur’dur bunlar. Dördüncüsü ise Hüseyin’dir.
2. Alevilikte Tanrının kulu kavramı bulunmamaktadır. Çünkü insan kendini eğittikçe ve söyleyebilecekleri gönlünde arttıkça dillenir ve bu onun konuşma hakkını kendiliğinden üretir. Kul veya kast bu haliyle bulunmaz. Aleviliğin dört kapı kırk makamı peygamberliği reddeder ve bu bir anlamda mürşit ve pirlik gibi peygamberlik dışı makamların varlığını ve ona bağlı yaşam kurgusunu dile getirmek amaçlıdır.
3. Said-i Nursi, A. Geylani vs. bu yapı içinden geçmemişlerdir ve onların Enel Hak düşüncesini kabul etmeyecekleri edemeyeceklerini gösteren durum Vahdeti Mevcut ve Vahdeti Vucut algılayışı noktasında yeterinde bellidir. Genel olarak bu öğreti kollarının oluşturduğu Batınilik anlayışlarının da bu kişiliklere yüklemek onlara ve Tanrı anlayışlarına haksızlık olur.
4. Enel Hak tanımınız ise eksik ve problemli bir çözümleme oluşturmaktadır. Bu tartışma bizi öyle bir noktaya çekmeli ki, Hakk ile Allah kavramlarını bile ayırmak durumundayız. Ancak Enel Hakk’ı böyle tartışabiliriz. Yoksa bu noktada tanrıda erimek düşüncesini taşıyacağınız yer doğru görünmektedir. Ancak bu anlayış sizi Brahmanların Tanrısal ‘töz’ katılma sürecidir. Biliyorsunuz ki Brahmanların yaşam süreleriyle insanlarınki birbirine uymaz. Öyleyse onlar farklı varlık alanlarından bahsederler. Alevilikte ve genel olarak batınilikte her şey insandadır.
5. Devriye düşüncesi dört kapı kırk makamla ilişkilidir doğrudan.
6. Şu doğrudur ki kişinin Hakk’a yürümesi için devriyesini tamamlaması yari dört kapı kırk makam silsilesi içinde olmalıdır. Ancak biz sıradan insanlar için de bu dileği tekrarlamak amacıyla herkese, her Alevi’ye Hakka yürüdü diyoruz.
7. Yeniden belirtmekte yarar var. Peygamberli bir kültüre değildir Alevilik. Bu da Tanrı vahiylerini peygambere taşıyan hiçbir güce inanmadığı gibi peygamber kategorilerine de mitolojik ilişkiler kurmuştur. Kırklar cemi ile oluşturduğumuz süreç sonradan gerçekleşmiştir. Kırklar cemi bu nedenle mekan ve zaman tanımlarının dışına düşer yani mitolojik öykümüzdür ve kendimizi diğer din ve kültürlerden ayırma cesareti, gücü ve felsefi yeterliliği bulabilmişiz.
8. Kişinin tanrılaşması yoktur bu doğru bir tanım. Biz zaten ‘Hakk insanda’ deriz. Ancak yetmez, çünkü bizim için her şey tanrısal bir parçadır. Doğanın kendiside, canlılarda bu tanrısal sırra sahi. Ancak farkına varmak veya her an bu farkı anlamak mümkün değildir.

Alibaba

Ya hakikatten sasirmamak elde degil bu nasil hidayet etmek insallari ? Insan bu kadarmi aklina geleni tartmadan konusur ? Bu kadarmi ?

Muhterem iscan baba surda 2,3 , bilmedin 5 sene omrunuz kalmis , Daha gideceginiz yerin nasil oldugunu bile kestiremiyorsunuz , olumsuzlugunuz nasil oluyor ? Kaldiki dunyaya geldiginizdede akilsiz geldiniz , sonradan insanlardan ogrenerek akila erdiniz sonra olunce gene akilsiz kalacaksiniz ? Peki sizin allahliginiz nerede ?

Sunu aklinda tutmani isterimki Insan allahi anmak icin onu kalbinde yasatiyorsa bu insana Allah olma sifatini vermez ? Eger oyle olsa idi insan yaratma ilmini bilgisini bilir olagan ustu olaylar yaratirdi !!!

Nasilki siz bir kitap yaziyorsunuz ve yazarin siz olduguna dair kisa ve oz kendi hakkinizda bilgi veriyorsunuz . Ve ben bu kitabi alip okuyup sizin fikirlerinizi sahip cikip , sonrada kitabi benim yazdigimi idda edebilirmiyim , kitabin asil sahibinin ben oldugunu idda edebilirmiyim ? Cevabiniz hayir ise e o zaman siz nasil yaraticinin yarattigina biz yarattik yaratici biziz diyorsunuz ? Onun hakkini gasp ediyorsunuz ? Afedersiniz siz hirsizmisiniz ?

Elbette bunu hem gorunusunuzle kanitlayamazsiniz hemde sizde bir hayir bir keramet olmadigini insan ogluda biliyor cunku kitaptaki yazarin sifatlari kisiligi ozelligi gayet net yazilmistirki kimse benim elbette yaratici olduguma inanmayacaktir cuku sifatlar uyusmuyor .

Hele mahkum edildigin dogum vede olumden kurtul sonrada gel bana tanri olumlu insan olumsuz de .

Bana cok itici geldi bu soz !!!!!

Saygilar hurmetler efendim .

İşcanbaba

Sır_kapısı

Hızır İli

[/font]"]Bütün dinlerin birbiriyle bağlantısı varken ALEVİLİĞİN ŞAMANİZM ile zerrenin zerresi kadar bağlantısı yoktur diyen bu adam Kürt ırkının asil bir üyesi olsa gerek.
Merak etmeyin Alevilik Zerdüştlükten yada Yezidilikten türemedi.
Ve Kürtlerin Milli dini Alevilik değildi.
Milli dini Alevilik olanlar herkesin bildiği gibi Türkmenler idi.

ALEVİ KÜLTÜRÜ(deyiş,saz,semah ayini,ayni cem) ne kadar gizlerseniz gizleyin Şamanizm menşeilidir.Türkler arasında böyledir.
Ama kürtler arasında bilemem.Belki de zerdüşt bağlama falan çalıyodur.

Kürt sorununa gelince.
Alevi kürtleri bilemem ama Şafii Kürtler bugün devletin en önemli konumlarındalar.
Ve nurculuk islamcılık adı altında Kürtçülük yapmaktalar.
Türkiyede Alevi kürt sorunu vardır.Şafii kürtler yeterince iyi durumdalar zaten.
Her ailede 10-20 tane çocuu olan adamın durumu baya iyi demektir

Bu aradaa dikkatimi çeken şey hiçbirinizin ALEVİLİK VE BATINİ İSMAİLİLİK arasındaki ŞÜPHE GÖTÜRMEZ ilişkiye değinmemesidir.
Bunun sebebi ne olaki?Alevi öğretisinin Batıni İsmaililikle mutlak bir ilişkisi mevcuttur.
Bu açık ilişkiyi basit bir tarih kitabını okuyan bile bilir.
Bu konuya hiç değinmiyorsunuz.
Ama zorlama yorumlarla Aleviliği saçma sapan DİNLERLE TEMELLENDİRMEYE çalışıyorsunuz.
Dikkan edin ilişkilendirmeye çalışıyorsunuz demiyorum-TEMELLENDİRMEYE ÇALIŞIYORSUNUZ- diyorum.

Alevi öğretisi öz olarak dinler üstüdür ve Hz Ali'den de bugün adına alevilik denilen şeyden de daha gerilere dayanır.
İsa'da Vaftizci Yahya'da Zohar'ı yazan İlyas'ta Essenilerde,Gnostiklerde
aslında alevi idi.
Konuya bu açıdan bakarsak ALEVİLİK BATINİLİĞİN Işk ile bedenlenmiş halinden başka birşey değil.
Bu IŞK'a da biz ALİ diyoruz.Bu kimi zaman HZ ALİ olur.
Kimi zaman İncil'in İlya'sı.Kimi zaman Rab Mesih İsa.
Kimi zaman Krişna.Budha da o'dur Marduk'ta.
KİMİ ZAMAN'DA ATATÜRK OLUR.
Değişen yalnızca zaman ve mekandır.Bu işin özü budur.

Esenlikler.

Hızır İli

Bu sözü binlerce yıl önce HERMES söylemiştir.
Hermes Batıniliğin piridir...
İNSANLAR ÖLÜMLÜ TANRILAR,TANRILAR İSE ÖLÜMSÜZ İNSANLARDIR.
Sözün orginali budur.
Alibaba'nın buna neden karşı çıktığını ise anlayamadım.
Bunda ne varki?

İşcanbaba'nın ölmesi onun Tanrının bir parçası hatta ondan açığa çıkmış bir can olduğunu çürütmez ki?
Yunus demiyormu ten ölür can ölmez.
Beden ölür ruh ölmez.
Işık bakidir çünkü tanrısaldır.Tanrıdandır.Ve Tanrıdır.

Hamza Aksüt

Alevilikte neyin olup olmadığını belirlemek için onun kaynaklarına bakmak gerekir. Alevilikteki yazılı kaynak, öteki inançlarınkinden çok daha fazladır. Bugün sistematik bir inceleme yapmadan şu var, bu yok denirse ileride birisi çıkar, örneğin deyişlerdeki Ali, Fatıma, Hasan, Hüseyin, 12 İmam, Allah gibi elemanların geçtiği bölümleri altalta yazar da çok farklı bir sonuç ortaya çıkarsa ne denecektir? Ya da gelecek kuşaklar bize, deyişlerin ilgili bölümlerini altalta yazıp bir sonuç çıkaramamışlar da hep birbirinin tersi tezler ortaya atmışlar demeyecek midir?