renasroy

Miraci, Muhammed´e uygulanan bir egitim olarak ele almak yanlis olmasa gerek, Zira Muhammed, aslanla karsilasmasinin ardindan gelisen perde arkasi muhabbet, 90.000 kelam, dünyaya inis, kirklar cemine katilim, iste bunlarin hepsi muhammedin Islam icinde görmedigi hususlardaki egitimidir.

İmam Cafer-i Sadık Buyruğu’nda Mirac´a yönelis şu şekilde anlatılmaktadır:
Buyruk dahi bu olayi anlatmaya baslamadan önce bunun rivayet oldugunu söylemektedir.

Muhammed Tanri ile olan bulusmasina dogru yola cikarilir, yaninda cebrail, parmaginda peygamberlik mührü olan hatem ve kafasinda Islam vardir. Tanriya ulasmak icin hatemin, bir nisan olarak aslana verilmesi gerekir, muhammede ancak bu sekilde sakinlesen aslanin yanindan uzaklasabilir. Burada anlatilmak istenen nedir?

Neden Aslan, Muhammedin hatemsizlestirilmesinin ardindan sakinlesmis ve merdivenleri (mirac) tirmanmasina izin vermistir? Muhammede kurani yollayan, ve onu peygamber eyleyen ayni tanri degilmidir? Eger ayni tanri ise, Muhammedi neden islami kimligi ile kabul etmemistir? Bu sorunun cevabini bulan gercegi de bulan olacaktir. Simdi paragrafimizdaki ikinci soruyu cevaplayalim; Evet, Muhammedi yanina kabul eden tanri, ayni tanri degildir!!! Zaten ayni tanri olsaydi, muhammed peygamber mührü ile huzura alinirdi. Muhammede Peygamberligi bagislayan Allah, simdi bu nitelige neden karsi olsun ki? Bu tanrinin islamin tanrisi olmadigini, alevi mirac anlayisinin devam eden bölümlerinden anlamak cok daha rahat olacaktir; Muhammed Tanri´dan 90.000 kelam isitir, Tanri Ali´nin sesine sahiptir (o sesi kullanir , zira "tanri söylesmek icin bir sese ihtiyac duymus ve alinin sesini secmistir" diyenlerde vardir. Ama is burada bitmez Sesin sahibini merak eden Muhammed, perdenin arkasina bakar ve Ali´yi görür (hatta der ki: "Ya Ali dogdugunu görmesem, Allah olduguna inanacagim" iyi de kelami aldigin allah degilmi, neden inanmiyorsun? demezler mi?) yani her iki örnegimizde de Ali Allah olarak karsimiza cikmaktadir.

Eger yukarida bir yerde bulusacak oldugu islamin tanrisi olsaydi, bunun hic bir esprisi olmayacakti, Oysa alevi inancinda yukarida bulusulacak olan Tanri Ali´dir. Hal böyle olunca Muhammed Alinin yanina (alevi inancinda) ciktiginda islamdan soyutlanmak zorunda kalmistir. Daha yalin bir anlatimla, Muhammed, Kizilbas sofrasina oturdugunda islami terketmelidir.

Mirac olayinin alevi versiyonu, Aleviligin Islami hazmedememesinin ürünüdür, Islamin inanclarina karsi kendi inanclarini baskin görmenin gizlerle örülü seklidir. Kizilbaslik, acikca söyleyemediklerini, hem mirac olayinda, hem de kirklar ceminde üstü kapali bir sekilde anlatmaktadir. Bu anlatis hurafeye dönüsse de, masal sekline bürünse de vazgecmez alevilik, kendine has olan inancin yok olup gitmesine boyun bükmez, islami motiflerle bezedigi, islamda cok farkli sekilde yer alan mirac hikayesini, nanilmasi mümkün olmayan bir mistiklikle aktarir, bilir ki gercek, o masalin icinde ir yerlerde saklidir.

Mirac olayinda Muhammede görünen Tanri degildir, perdeyi acip, tanri hazirliksizken bakip gören muhammeddir. Ve bu ikisi arasinda fark var, Muhammed sesten iskillennir ve perdeyi aralayip (bu da batini) yine Aliyi görür. Muhammeddeki rahatliga bakin, Tanri kendisinin görülmesinde madem sakinca görmemistir, araya neden perde koyar ki, Madem Tanri perde koydu, Muhammed neden bakar ki? Ben söyliyeyim; Ali´nin Tanrisalligina vurgu yapilabilmesi icin. Zira Mirac olayinin kurgulanisinin temel direklerinden birisi de budur.

Miracda Islamla celisen yanlar nelerdir?

Birincisi, Allah ile bulusmaya giden Muhammedin, peygamber yüzügünün alinisi, onun islam kimligi ile, hele hele peygamber kimligi ile kabul edilmeyisi bir reddedisdir. Bu islamin reddedilisidir.
Ikincisi: Muhammedin Allahin sesinde Aliyi bulmasi, Allahin elinde Alinin elini görmesi, Allahin cisminde yine Aliyi görmesi Islamdaki allah tanimlamasinin reddidir. Ali´nin Allah olarak kabulu, Islamla celisir.

Ücüncüsü: Allahin pilav yemesi, Islam´da küfürdür. Islamin Allahi´nin yemek yemeye ihtiyaci yoktur, bu bir faninin ihtiyacidir. Bu islamin reddidir. Islam ile celisik bir vurgudur.

Dördüncüsü: Muhammedin kendi anlatimi ile mirac, tam bir namazin kac vakit olacaginin pazarligindan ibarettir. Alevi miracini destekleyen hic bir ayet, hic bir hadis yoktur (muhammed döneminde yasamis hadiscilerden). Ayrica muhammedi miracin ne denli mantiksiz oldugunu vurgulamaya gerek yok. Dolayisiyla Aleviligin sundugu mirac, Islamin miraci ile de celisir.

Besincisi: Muhammed´e inen Kuran ile birlikte, söylenecek kelamlar da kalmamistir, bir kac kelamin lafi da olmaz. Ama Kuranin tamamlanmasindan sonra söylnemis 90.000 kelam isin boyutunu degistirmiyor mu? Sizce Ali hakkinda söylenmis 60.000 ve seriat hakkinda söylenmis olan 30.000 kelam neyin nesidir. Bunlarin cogunlugu Ali´de (Ali inanci-ismi demek daha mi dogru olacal acaba) sir iolarak kaldigina göre, kuranda yoktur zaten, Seriat ise baska bir seriattir, muhammedin uygulamaya koymadigi, ve Islam seriatina yabanci olan bir seriat. Öyle ya, Allahin ettigi kelam, kurallari iceriyorsa, sen bunlari neden uygulamazsin, müslümanlara ait olmadigi icin olmasin? Peki bu kelamlar Müslümanlara, Islama ait degilse kime aittir? Tabii proto-kizilbaslara. Peki bu kelamlari tanri neden muhammede söyler? Icinde tamamen islam olan ali, hasan hüseyin gibi isimler vardir? Cok basit, Kizilbaslar, kendierini Müslüman gösterme cabasindadir, yukaridaki mesajlari iceren bilgileri, sembolik anlatimlarla gizleyerek, ve bu anlatimlara islamin ileri gelenlerinin isimlerini ekleyerek yaparlar ancak bunu.
Basta Hilefetin ilk yillarinda muhalif özelliginden ve umut yayma özelliginden ötürü desteklenmistir Ali, ve camiasi. Daha sonra Namaz kilmamak, ramazan orucu tutmamak, hacca gitmemek, cihad etmemek ve islami olan bilcümle kurali reddedebilmek icin secilmistir Ali ve 12 imam isimleri. Iste bu yüzdendir kizilbasligin alisi ile Islamin Ali´si arasindaki bulusmaz farkliliklar.

Altincisi: Miracta tanri gögün belirli bir katinda yerlesmis, tahtinda oturan bir görüntü cizer ki bu Kizilbas Aleviligin Tanri inanci ile tamamen terstir. Tanrinin cisime denk edildigi (cisimlestitildigi) noktada Ali´nin olusu, bu tersligi bir nebze gizlese de, bunu farketmemek egitimli bir alevi icin imkansizdir. Zira Alevilikte tanrinin makami insan kalbidir, gökler degil.

KIRKLAR CEMI




Yukarida aktardigimiz miracdan dönüsten sonra, kirklara varisin ilk bölümüdür. Miraca cikarken , Muhammedden peygamberlik mührünün alinisindaki anlam ile muhammedin Kirklar ceminde iceriye alinmayisinin altinda yatan anlam aynidir. Ve acikca söylenecekse bu anlam, Baba Resul´ün "Muhammedin peygamberligini reddedisinin" arkasinda yatan anlam ile ayni olandir. Kirklar Aleviligin özünü temsil etmektedir,ve bu özelligi ile islamin peygamberi muhammed kirklara kabul edilmez, Alevilik tarafindan muhamed ve dininin reddidir bu. Yoksa ESITLIK ilkesinin vurgulanmasi icin uydurulmus, miraca monte edilmis bir hikaye degildir bu. Eger Esitlik ilkesi icin örnek yaratmak olsaydi amac, Muhammedin sorusu üzere "en kücügümüz de uludur" cevabi yeterli olacakti.
Ayrica "peygamberligini var ümmetine eyle" yollu cevaplari ile kirklar, kendilerinin Muhammedin ümmetinden (müslümanlar) olmadiklarini söylemektedirler ki, bu kendileri ile Islam arasina cektikleri kalin ceperdir bu.



devam edelim:
Kirklar Cemi anlatiminin degisik versiyonlari oldugundan, aralarinda irili-ufakli farkliliklar olmakta. Mesela baska bir versiyonda erkeklerin hepsi Ali´ye, kadinlarin hepsi hizmet eden fatmaýa benzemektedir (esitlik, brilik vurgusunun bir baska örnegi).
Neden sag ayagi ile giris yapmistir Muhammed? Islam´dan tam kopus gerceklestirilememistir de ondan. Sag ayakla esik gecme inanci islamda var.
Muhammed iceri gecer ve icerde 39 kisi vardir, Kirkinci olan Salman kendi memleketindedir. Ve Muhammed "kimsiniz" diye sorar. Yani yanina oturdugu amcasioglunu, kizini ve diger sahabeleri neden taniyamamistir, hadi daha dogmamislari taniyamadi, kendi yakinlarini taniyamamasinin sebebi nedir? Cünkü orada yer alan hic kimse, Muhammedin taniyabilecegi kimseler degillerdir, Islam degillerdir. Ortada Muhammed dahi yoktur cünkü. Zira Salmanin da gelmesi ile kirk kisi olacak olan toplulukta, Mürsidin Muhammed olduguna inanilir. Oysa Muhammed de dahil oldugunda 41 kisiye cikar sayimiz. Dolayisiyla Müsahip kardesligin, semahin, sarap icmenin, arapa ters gelen esitlik anlayisinin, kemerbestligin ve diger seylerin anlatilabilmesi icin arac olarak kullanilmistir bu hikaye, iste bu hikaye sayesinde eski inanclar mesru hale getirilmeye calisilmistir.

Bunlarin disinda kirklarin tam anlami ile kimlerden olustugunu bilen birisi de yoktur. Ve kirklari olusturan liste, hic bir kaynakta yer almaz, tam bir muammadir sözkonusu olan. Oysa burada önemli olan kirklar degildir, önemli olan kirk sayisidir, Islamdan cok cok önceleri de kutsal olan kirk sayisi.



Muhammed halen yanindaki ali´yi, kizini ve digerlerini taniyamamistir, oysa orada kac kisi oldugunu gayet net bir sekilde sayabilmistir. Bu arada yine tekrar etmekte fayda var, Muhammedin de kirklar arasinda yer aldigindan bahsedilir, hatta Muhammedin MÜRSIDlik makamini temsil ettigini dahi söylerler. Yoktur bunun asli, Kirklar Cemi´nin bir hikaye oldugunu unutursak, Muhammed sadece bir konuktur orada, ev sahiplerinin sayisi kirktir ve muhammed bunlarin icinde degildir. Kirklardan olmayan birisinin ise kirklarin mürsidi oldugunu sanmak büyük bir gaflettir. Eger gaflet degilse, kirklar Ceminin islamilestirilme cabasidir.




(Bu söylencenin değişik biçiminde üzümü yeşil benli bir elin ezip şerbet eylediği, bu elin de Hz. Ali'ye ait olduğu dile getirilir. Yani Muhammedin üzümü paylastiramamasinin sonucunda Ali´nin devreye girdigi de aktarilir.)

Salmanin kirklarin icinde yer edinisi de bir muammadir, zira kirklarin icinde ehlibeytten olmayan tek üye Salman neden fars yöresine gitmistir? Elinde bir üzüm tanesi ile geldigine göre o üzüm icin, yani bade icin. Peki bade nedir? Ickidir saraptir. Iyi de Salmanin onca yola gittigi ve sadece bir tane üzüm ile döndügü, üzümün badeye dönüstürüldügü, badenin pay edildigi gercegin anlatimimidir yoksa sembolik bir anlatimmidir? Bade inancin kendisi olmasin, paylasilan, ugruna uzak yollara gidilen, özü gözükmesin diye üzüm diye lanse edilen ve yitime karsi korunan inanc. Inanc ile fars ellerinin arasindaki baglantiyi kurmak isteyeniniz var mi? Neden Salman (farsli salman) üzüm icin Farsa gider, Farstan baska yerde üzüm yokmudur? Yoksa o "üzüm" (inanc) yalnizca farsta mi boy vermistir?

Salmanin getirdigi üzüm tanesi ile sinava tabii tutulan muhammed, bu sinavi veremez, ve cebrail müdehale etmek zorunda kalir. Ortakligin, paylasimin degerinin vurgusudur bu, Islamda ganimet paylasiminin izdüsümü degil.

Kırklar ol şerbetten içtiler. Cümlesi mesti elest oldular, kendilerini yavi kıldılar. Bunlara bir halet oldu ki, oturdukları yerden ayağa durdular. Bir kerre “Ya Allah!” deyip dest verdiler. Üryan ve büryan samaha girdiler. Seyyid dahi bunlarla semah ederken mübarek başından imamesi yere düştü. O imameyi aldılar, kırk pare kıldılar. Bellerine bağlayıp tennure ettiler.


Islamin reddi, kendinden geciren serbetin icimi ve üryan olup semaha girme ile sembolize edilmeye devam edilmistir. Muhammed ise üryan degildir, hatta kafasinda dahi imamesi bulunmaktadir. Ayrica Islamda saz yoktur, eger semah dönüldüise müzik aleti olarak ne kullanildi? Alkolün yasak olmasina ragmen alkol icimi de islama ters olan özelliklerindendir, Kirklar ceminin.


Peki neredeyse her seyi ile Islama (peygamberlik makami da dahil) ters-karsi olan mirac ve Kirklar Cemi, neden Islami kisiliklerle donatilmistir. Cünkü Kizilbaslik, acikca söyleyemediklerini, hem mirac olayinda, hem de kirklar ceminde üstü kapali bir sekilde anlatmaktadir.
Muhammedin peygamberligini dahi kabul etmeyip reddeden, Muhammedi bir cok sirri bilmeyen biri yerine koyan bu anlayisin köklerini Islamdan cok uzak bir yerlerde aramak gerektigini anlamak icin alim olmaya gerek yok. Ömrü boyunca Muhammede hizmet etmis olan Ali ile Mirac ve Kirklar cemindeki Ali arasindaki farki anlayamayacak kadar saf olunmasi takdiri sayandir.

Yanit cok aciktir, Islamin baska inanclara, hele hele kendinden (askeri anlamda) zayif olan topluluklarin inanclarina yasam hakki tanimadigini yedi düvel bilir. Kizilbaslar da bunu gayet acik bir sekilde Horosan yagmalarinda tanimistir. Iste tam da bu yüzden Islamin icinde aktarilan ve namaz pazarligindan baska bir sey olmayan Miraca bambaska bir anlam yüklenmis, bu olay, Kizilbasligin Tanri inancini anlatabilmek icin arac olarak kullanilmistir. Devaminda ise Kizilbaslik icin önemli inanclardan olan kirklar inanci islenmistir, yine islamin icindeki isimler esligi ile. Aslinda Kirklar ceminde yer alanlarin isimlerine bakildiginda da uyusmazliklar, sacmaliklar görülecektir. Ali, Hasan. Hüseyin, Selman, 12 imamlar, Fatima Haci Bektasi veli, Karacaahmet ve daha niceleri, bu listeyi internet ortamindan tam liste olarak bulmak mümkünse de bu listelerin hic birisinin dayanagi yoktur ve tamami uydurmadir. Mirac Muhammedin peygamberliginin 12. yilinda gerceklesmistir. Ve bu tarihte (622) kirklardan oldugu iddia edilen pek cok sahsiyet hayata gelmemistir daha.

Bir dinin peygamberi olarak baslanan bu yolculugun kahramani, Miracin ardindan kirklar meclisinin ziyaretine varmis ve sonucta bir birey olan Muhammede dönüstürülmüstür.

aklimiza gelen celiskiler, mantiksizliklar;
1-Ve Hasan ile Hüseyin henüz cocuktur, 12 Imamlar henüz dogmamistir.
2-Muhammed ile ali müsahip kardes oldularsa, Ali, müsahibinin kiziyla nasil evlenmistir. bu yol düskünlügü degilmidir?
3-Neden kirklar cemi gibi temel alinan bir inanc bicimi, Anadolu disinda hic bir yerde yasam bulmamistir (Irandaki Ali Hak inancini bu tespitin disinda tutmak gerek).
4- Kirklar ceminin temel ögretileri semah ve müsahipliktir. Öyleyse 12 imamlardan hangisinin müsahibi vardir, ve hangisi saz esliginde semah dönmüs, döndürmüstür?
5- kirklar ceminde bade icilmis ise, 12 imamlarin hangisinde bu durum tekrar vukuu bulmustur? Bade icen 12 imamlar hangileridir? Bade icmek islama uygun mudur?
6- Islamda mahrem ve namahrem anlayisina karsilik, kirklar meclisinde kadinlarinda oldugu bu ortamda üryan olmak tezatlik degilmidir?
7- alevi mirac ve kirklar meclisi anlatimi, Muhammedin peygamberliginin reddi degilmidir?
8- Kirklarin vazgecilmezi Ali´nin ve digerlerinin, muhammedin ümmetinden olmayisinin vurgulanisi Islama uyugun mudur?
9- Tanrinin miracta olusu, ve muhammedin onunla bulusmak icin göge yükselisi ile Alevi inancindaki "Tanrinin mekani yüregimizdir" vurgusu celisik degilmidir?


mirac ve Kirklar cemiile ilgili yüzlerce miracname vardir, bunlarin herbirini degerlendirmek cok zaman alacaktir, Sah Hatayi mahlasi ile yazilmis bir deyisin, bir hatasindan bahsederek konuya son verelim;

Yakın bil ebced-ü burhandır Ali
Beyan-ı tevhid-i Kuran’dır Ali
Muhammed miraca vardığı gece
Kapıda gördüğü aslandır Ali

Çıkardı yüzüğün verdi nişane
Hakikat gördü kim Sübhan’dır Ali
Hak ile kıldı doksan bin kelam
Otuzbin sır ile sırdandır Ali

Yoğ iken yer ve gök arş ile kürsi
Hakikat mizanın kurandır Ali
Bu biçare Hatayi’nin penahı
Devasız dertlere dermandır Ali
Şah Hatayi

Hani Sah Hatayi Mahlasi ile yazilan her esere, deyise inaniriz ya, bu deyiste yanlis vardir; Mirac olayinda sir olan, alide sir kalan 60.000 kelam vardir, oysa Sah Hatayi hata ediyor ve 30000 kelami unutarak yalnizca 30000 kelamin ali ile alakali oldugundan dem vuruyor.

Devrim06

eline , yüreğine sağlık can verdiğin aydınlatıcı ve okunması ereken bilgiler için.
bir çok alevi kırklar ve mirac olayını bilir en azından duymustur ancak inançlar arasındaki tersliği vurgulanmak istenini ısrarla görmek istemez..